VIVENCIAL

Viver o cotidiano não exime da tarefa de pensá-lo, como não o faz a prática de experienciar a cultura em suas formas mais acabadas, inclusive naquilo em que nelas se imiscui a chamada vida comum. A proposta deste blog é constituir um espaço de intersecção entre esses campos vivenciais para pessoas que, como nós, têm na reflexão crítica um imperativo para a existência digna do corpo e do espírito – individual e social.

domingo, 21 de junho de 2015

A Fury Road de Mad Max: percalços e atalhos



Quando, há três ou quatro dias, eu saí da sala de cinema depois de ver
Max Max – Fury Road, o único pensamento mais ou menos formulado que eu tinha na cabeça era este: “Meu Deus, quanto eu não daria pra ter meu nome perdido no meio da multidão de nomes dos créditos finais desse filme!”. Nem que fosse, sei lá, como faxineiro; e tanto por vaidade quanto para ter visto um pouquinho daquilo se construindo.
Depois, caminhando pelas prosaicas avenidas Afonso Pena e Ceará em direção ao terminal de ônibus, o deslumbramento foi cedendo ao senso de realidade. Claro, com todo o primor de seus efeitos especiais e a força sintética mas certeira de seu argumento, Mad Max não foge a alguns elementos básicos dos filmes de ação hollywoodyanos, entre eles a crassa inverossimilhança de, digamos, seu resultado (já que ele se estrutura como uma espécie de competição) e certos atenuantes da radicalidade ideológica (afinal, o conflito se dá entre, digamos, membros da elite).
Enfim, decidi esperar alguns dias para escrever sobre o filme. O ideal seria assisti-lo mais uma vez, o que eu gostaria muito, mas ele ficou pouquíssimas semanas em cartaz em Campo Grande. (Quem perdeu, recomendo que espere a versão blue-ray.)O fato é que, passados três ou quatro dias, e como não podia deixar de ser, a admiração voltou a se sobrepor aos reparos críticos. Porque o Mad Max de George Miller é mesmo um grande filme, talvez uma obra-prima; no mínimo, um dos maiores filmes entre os que unem ação e ficção científica de todos os tempos.
Mais do que uma continuação da saga, Miller (e seus parceiros, pois mais três ou quatro assinam o roteiro com ele) empreende uma releitura ou atualização radical de seu personagem. Aqui, mais do que nunca, Max faz plena justiça a seu epíteto. Mas muito já se disse sobre isso e sobre as virtudes desse filme que tem, de fato, o mérito de aliar primor técnico e profundidade humana e político-social. O que vou tentar fazer é sopesar o equilíbrio entre esses elementos.
E para dizer logo o fundamental, digo o seguinte: de um modo geral, o imenso aparato técnico mobilizado por Miller não dilui a força humana do filme, mas se soma a ela, na verdade ajuda a expressá-la. A palavra “expressão”, aliás, vem bem a calhar aqui. As ressonâncias de Fritz Lang e as homenagens a Murnau não são gratuitas: como nos filmes do Expressionismo Alemão, Fury Road é um filme onde cada quadro, cada movimento de câmera e, portanto, mesmo cada tiro e cada porrada exprimem uma significação humana.
(Atenção, aqui começam os spoilers. Quem não viu o filme, recomendo ver antes.)
Sim, Fury Road é antes de mais nada um grande de filme de ação, mas a tortuosa caçada pelo deserto a caminho do suposto Vale Verde das Várias Mães é acompanhada por um clima de angústia que em nenhum momento se dissolve, e cada cena de ação reforça essa angústia, inclusive pela relativa incerteza de sua conclusão – já que logo percebemos que os fugitivos (embora com as exceções de praxe) realmente estão sujeitos à morte.
O fato é que a angústia é a emoção predominante no filme, e nisso Miller foge completamente à regra hollywoodyana: a inevitável inversão de posições, quando os mocinhos enfim começam a se sobrepor aos vilões, não se faz acompanhar de nenhuma euforia sádica, dessas que tornam a morte de cada vilão um deleite para o espectador. Mesmo quando o grande algoz é destroçado pela horda, isso soa como um ato de justiça um tanto amargo, que atesta o horror da “realidade”.
Um detalhe que reforça isso é o fato de que antes não víamos sinais de revolta na multidão de miseráveis: a catarse vem “de dentro”, e não de um aliciamento demagógico operado pelo enredo junto ao espectador (cuja posição, note-se bem, é mais afim à horda que aos heróis: a de um aglomerado humano passivo).
Outro detalhe significativo: a oscilação de uma das “esposas” entre a insistência na luta por liberdade e a submissão a Immortan Joe não é punida com uma morte sádica. No drama de sua oscilação, é sua humanidade, não a mera tolice, que sobressai, e sem que palavras de explicação sejam necessárias para isso: a relativa escassez de diálogos do filme não reduz o peso da dimensão humana.
A força disso tudo deriva dos alvos certeiros da dimensão política do enredo. Os senhores da guerra; a exploração vampiresca do outro, particularmente da mulher; a fanatização religiosa como estratégia de sujeição, aliada à monstruosa apropriação privada dos já escassos recursos da Terra. Mesmo não explorados de forma exaustiva, esses temas pairam de forma onipresente sobre cada cena.
Isso não impede que a grande inversão – e facilitação – final se opere, e nisso Mad Max se assemelha muito a outro grande filme de ação e ficção recente, o Elysium de Neill Blomkamp, do qual também tratei aqui. O que a viagem de ida tem de difícil, a de volta – apesar das muitas perdas humanas – tem de fácil. E no final tudo se revolve com uma facilidade embasbacante. Sequer se oferece resistência aos novos, aliás, às novas senhoras das águas. (Ficando, propositalmente ou não, a dúvida quanto a seu efetivo compromisso com as hordas “populares”, já que o olhar de Max lá em baixo para cima sugere a manutenção dessa distância.)
É como se os efeitos especiais tivessem, no fim das contas, esse fim, ao mesmo técnico e político: a potência pirotécnica da produção se transmite como que por osmose aos heróis maltrapilhos, tornando-se, afinal, potência redentora.
Mas tudo bem, ou não tão mal, pelo menos: com sua, digamos, relativa radicalidade antropológica e político-social, Mad Max tem o imenso mérito de colocar determinadas questões com uma força talvez única na intersecção dos gêneros ação e ficção. Ainda que, nele, essa interseção permaneça palatável ao gosto do espectador médio americano (incluindo-nos aí), a angustiosa questão colocada no filme se fixa no horizonte de nosso próprio tempo: quem está matando o mundo?
E se Miller ainda não desiste de falar em redenção, pelo menos não se trata da redenção da fuga para um suposto paraíso, mas do olhar para trás, do retorno para o lugar de onde não se pode fugir: em seu cenário muito específico (o deserto da Namíbia), Max Max – Fury Road pode ajudar muita gente a se dar conta de que a África e seus problemas não são tão distantes assim.
Dedico esse post ao velho amigo que me apresentou o então jovem Max, e que hoje, coxinha consumado, provavelmente não gosta mais do personagem. Ao menos se quiser ser coerente consigo mesmo.

4 comentários:

  1. ..., a minha leitura é mais simples, mas não menos empolgante que a de Ravel. ..., quem quiser conferir é só chegar lá no Claque ou Claquete:
    http://claqueouclaquete.blogspot.com.br/2015/05/critica-mad-max-estrada-da-furia.html

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Seu texto é fantástico, Joba! O filme é mesmo imperdível!

      Excluir
  2. • Volmir Cardoso. Pereira - Grande Ravel! Não vi no cinema... vi no pc aqui, mas o arquivo era gravação de dentro do cinema. De modo geral, achei o roteiro convencional (herói desiludido recupera a esperança ao final, cumpre as provas para o "destinador", restabelece a "paz social" trocando uma estrutura de poder por outra semelhante, etc.). Tem uma dimensão utópica que persiste nos produtos massificados, ainda mais em tempos sombrios (Jameson...). Preciso assistir as imagens com qualidade melhor, pois acho que o seu texto captou coisas bacanas nesse âmbito.

    • Ravel Giordano Paz - É verdade, Volmir, que a nova estrutura de poder não parece diferir muito da anterior, e em todo caso eu acho que a força do filme não está na dimensão utópica, mas na mimesis alegórica, e na, digamos, fenomenologia em que essa mimesis se constitui. Nesse sentido a forma "espetacular" é fundamental mesmo. O mais importante, pra mim, é o deslocamento do élan eufórico tradicionalmente associado a essa forma por um élan angustiante, no mínimo melancólico. Sendo que essa angústia tem um fundo humano-social, e não meramente psicologicista, como nos filmes de terror convencionais.

    (diálogo transposto do face)

    ResponderExcluir
  3. • Sílvio Oliveira - Parabéns, Ravel, pelo texto, sempre ótimos os seus. Gostei do filme também, mas a angústia maior é sempre minha, pois entro e saio e fico me perguntando, numa viagem interna, para onde foram os meus parentes, aqueles semelhantes a mim (e propositadamente estou a evitar uma discussão étnica mais profunda). É lógico que a exclusão reverbera mesmo nessas narrativas, sejam a respeito de um futuro edênico ou infernal, não importa: alguns segmentos somem, desaparecem e o que permanece mesmo é a idéia de uma humanidade, certa humanidade, mesmo que caótica e angustiada. Há um recado subliminar e, na moral, eu sempre o interpreto, reinterpreto e respondo. Embora nas minhas respostas, nas narrativas que curto e que falam desses outros lugares, não entrevejo nenhuma em que a diferença não caiba. Pode ser que caiba distorcida, mas sempre cabe e, claro, também será criticável. Mas fico pasmo com a invisibilidade é eficazmente trabalhada, especialmente no cinema e na televisão. Apesar disso tudo, a narrativa, em descostura, é impressionante, rápida e certeira. Que nem seu texto!

    • Ravel Giordano Paz - Sílvio, eu também me perguntei isso, e o fato de eu não ter citado esse incômodo pode ser um tipo de apagamento em meu próprio texto. Eu poderia retoricizar a respeito, dizendo por exemplo que essa ausência é uma tentativa de não reforçar um estigma, mas acho que não ia colar. Em todo caso, a palavra "África" ecoou muito forte em mim no final, talvez pela imagem daquele "plebeu" meio beduíno, não sei se você se lembra. Mas você está coberto de razão. A moça mais "morena" era a única cujos mamilos se viam por sob as vestes, não sei se houve alguma intencionalidade nisso. Ainda assim me congratulo por, mesmo com esse reparo gravíssimo, você concordar em linhas gerais comigo... Obrigado por suas palavras, meu amigo, todas elas!

    • Ravel Giordano Paz - Mas veja só, Sílvio, não considerei a possibilidade de um negro ser um dos protagonistas. Por outro lado, lembrei de um atenuante importante (mesmo insuficiente): a saga é ambientada na Austrália.

    • Sílvio Oliveira - na Astráulia tb hemos

    • Sílvio Oliveira - Ravel, fiquei a pensar sobre a paisagem do filme. Olha só: a produção tem nascente australiana e muitas locações, mas a história em si (embora pudéssemos questionar os fundamentos de moralidade) passa-se em um futuro distópico negativo, o que geralmente significa "um lugar qualquer de (des(humanidade)". O caso é que que como contraste ou confirmação do invisível, a exclusão permanece.

    • Ravel Giordano Paz - Silvio, também andei pensando muito sobre isso. O que eu me pergunto é se seria possível conceber essa situação de exclusão sem que os produtores não tivessem vivido um pequeno dilema a respeito. Ela não teria fundamentalmente a função de evitar um clichê? Mas, mais do que isso, eu acho que a ideia básica é a de uma africanização do mundo "branco", que é desde o início o universo do M.M.

    • Sílvio Oliveira - bem, os impasses estão à mesa

    (diálogo transposto do face)

    ResponderExcluir